适用范围：核验方法不等于个案结论
围绕“酷币交易所被盗案例的历史公告怎么核验”，需要区分公告真实性与公告所述事件真实性。RFC 3161介绍时间戳协议，以太坊交易文档解释链上交易结构；这两类技术说明均不能直接证实酷币某份历史公告、具体损失或处置结果。以下方法适用于检查证据是否充分，不构成该个案已经核实的结论。
先确认出处，再区分历史版本
核验对象应是一份明确的公告，记录其完整网址、标题、正文、页面标示日期及保存时间。官方发布记录用于判断出处，历史存档用于比较版本；转载或截图可作为线索，但仍需追溯原始发布位置。
页面标示的发布日期、存档抓取时间和文件保存时间含义不同。比较不同版本时，应特别检查地址、金额、事件描述和后续更正。当前页面上的文字不能直接代表最初发布时的文字。
可信时间戳能支持什么判断
RFC 3161描述了由时间戳机构对数据摘要签发令牌的机制，用于支持某份数据在特定时间之前已经存在的判断。检查时需要核对文件摘要、算法、令牌签名、机构证书和适用策略，不能只看一个显示出来的时间。
这一机制适用于已经取得原始文件及对应时间戳令牌的情况。现在为旧公告文件加盖时间戳，只能增加现在的存在时间证据，不能追溯证明它在页面所写日期已经发布。时间戳机构也不负责验证公告内容是否属实。
链上记录如何辅助核对
以太坊交易文档说明，交易包含发送方、接收方、数额和输入数据等信息；调用合约时，接收地址可能是合约地址。核验涉及以太坊的公告时，可据其列出的交易哈希核对相应记录，并结合执行结果理解实际变动。
链上存在一笔转移，并不足以认定其属于盗窃。地址是否归属交易所、操作是否未经授权，都需要另外的证据。代币转移还需区分合约地址、代币数量与交易中的ETH数额，避免将不同字段混为一谈。
常见问题与结论表达
截图能否单独证明公告真实？截图保留了可见内容，却不足以独立确认出处和历史版本。文件摘要一致能否证明内容真实？它支持文件一致性判断，真实性仍需来源证据。
公告时间与链上时间不同是否说明造假？应先区分事件发生、交易入块、公告发布和后续更新时间，并统一时区。证据不足时，结论应明确写出已确认的内容及尚缺的发布来源、版本或地址归属证据，避免把技术核对结果扩展成整个事件的定论。