误区一：记录上链就代表事实真实
NIST的区块链技术概述将区块链描述为分布式实现、具有篡改可察觉性和抗篡改能力的数字账本，其记录保护依赖网络正常运行等条件。这说明区块链能够帮助维护共享记录，但不能据此判断录入内容是否符合现实。
例如，一条物品交接记录可以成为参与方核对的依据，但物品是否真的交付、录入者是否如实描述，仍需要链外证据。评估应用价值时，应分别考察记录保存能力和事实核验能力。
误区二：智能合约能直接理解现实事件
以太坊预言机文档说明，智能合约默认无法访问链外信息，需要预言机获取并传递外部数据；这同时带来数据正确性、可用性和提供者责任等问题。
因此，基于天气条件触发的合约，需要事先明确观测来源、数据口径及触发规则。代码可以按输入执行，却不能自行判断观测设备是否失灵，也不能自动补全协议中没有定义的情形。
误区三：引入预言机就消除了信任
预言机连接链上与链外，应用仍需评估它依赖谁提供信息、如何处理数据分歧、多久更新一次。多个报告者如果依赖同一个错误来源，也可能提交一致但不准确的结果。
数据来源可核验、传输完整，并不必然意味着原始测量准确。设计这类应用时，需要明确数据缺失或异常时暂停执行、等待更新还是进入争议处理，不能只描述正常情况下的自动流程。
误区四：共享账本适合所有业务
区块链的适用性应从协作问题出发：是否存在多个参与方需要共同核对记录，是否需要降低单方修改记录造成的争议，以及各方能否接受统一的记录与验证规则。
如果核心困难是原始信息不可靠，或现实中的履约缺乏保障，仅增加链上记录无法解决这些问题。所谓未来价值，应落实到具体环节的改善，不能由采用某项技术直接推导。
常见问题：自动执行等于业务完成吗
不一定。链上状态变化与现实动作完成是两个环节。即使链上事件能够向外部系统发送指令，外部设备是否响应、服务是否交付，仍需要相应的执行与反馈机制。
判断一个应用方案是否完整，可以核对三个问题：它维护什么记录，外部事实由谁确认，执行失败后如何处理。只有这些条件明确，才能讨论区块链在该场景中的实际作用；通用技术能力不能替代具体项目的效果验证。