先确定核验对象和适用范围
“cha”这一名称不足以唯一确定具体区块链项目。缺少可对应的网络、合约地址或技术实现信息时，不能判断其采用哪种共识机制，也不能确认其部署和运行情况。本文讨论通用证据核验方法，不对某个cha项目作真实性结论。
研究中的每项主张应分别核验。例如，“交易已被收录”“合约调用成功”和“业务已经完成”对应不同证据，不能用一张交易截图同时证明。
两个技术来源支持哪些判断
以太坊开发者文档的区块说明指出，交易按区块内顺序执行，推动账户状态变化；调用回退的交易仍可留在区块中。因此，核验相关活动时，需要区分交易被收录与调用成功。该原理适用于相应的以太坊执行环境，不能直接套用于身份未明的项目。
比特币开发者指南说明，区块通过前一区块头的哈希连接，交易通过默克尔树汇总。分叉时同一高度可能对应不同区块，因此区块高度不能充当全局唯一标识。该来源支持核验区块关联和交易收录的技术解释，不构成对cha项目的背书。
让证据可以被复核
一条可复核的链上论据，应明确所属网络、交易标识和所在区块哈希，并保留查询时的链状态背景。仅有名称、金额或区块高度，容易混淆不同记录。对于以太坊上的执行主张，还需要检查执行结果及相关状态变化。
核验记录应把主张、原始记录和解释对应起来。例如，交易收录证据只能支持收录结论；若要证明某项功能产生了预期效果，还需说明该效果如何对应到执行结果。未取得这部分证据时，应保留为待核验事项。
常见问题与证据边界
有交易哈希就能证明项目真实吗？交易标识提供查找线索，仍需确认对应网络及实际记录；它本身不能证明项目身份、团队陈述或链下业务真实。
默克尔证明能证明所有事情吗？它可用于核验交易是否包含在相应区块中，但仍需确认区块头所属链及其有效性。收录关系也不能替代对交易含义的解释。
两个来源是否足以证实项目？以太坊与比特币文档分别解释各自协议的机制。它们能支撑通用技术判断；涉及cha的具体结论，仍须有与该项目直接对应、可复核的证据。