先明确区块链的能力边界
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式实现、可显现篡改并抵抗篡改的数字账本，强调正常运行条件下已发布记录的稳定性。这说明其核心价值是共同记录与核验，而不是自动解决所有政务信息化问题。以下讨论通用技术边界，不代表具体政务项目的实施效果。
误区一：上链就能证明内容真实
账本记录难以被事后改动，不等于写入之前的信息必然准确。材料录入错误、来源不可靠或业务审核遗漏，都不会因上链自动消失。政务存证需要区分两个问题：记录是否被改过，以及记录所述事实是否成立。前者可由账本机制辅助核验，后者仍依赖数据来源和审核程序。
误区二：不可篡改就是绝对安全
抗篡改具有运行条件，不能理解为任何攻击、权限滥用或系统故障下都安全。评价系统时，需要明确参与节点、共识规则及其信任假设。发现错误后，也应区分保留历史记录与纠正业务状态，不能把保存记录等同于禁止业务纠错。
误区三：共享账本天然保密，也无需管理
共同维护记录与限制信息可见范围是不同目标。抗篡改本身不提供完整的保密保障，政务数据仍需明确哪些参与方可以读取哪些内容。分布式部署也不意味着取消职责：节点准入、规则变更和异常处置仍需要清晰的管理安排。
误区四：扩容只是让交易跑得更快
以太坊扩容文档同时关注吞吐量、最终确认速度、安全性与去中心化，并区分依托主链安全的二层方案和采用独立共识的侧链。这揭示了一般性的评估原则：处理速度提升不能替代安全机制分析。
在政务场景中，不能直接用其他网络的性能描述推断本系统表现。还需区分请求被接收、业务执行完成与账本最终确认；链外处理则要进一步说明数据存放位置、验证方式和故障后的可核验能力。
适用条件与常见问题
什么情况下值得评估区块链？当多个参与方需要共同维护可核验记录、共享历史并明确写入规则时，可以分析其适用性。仅有单一主体维护数据的需求，不能单凭“需要留痕”就认定必须上链。
是否所有数据都要上链？不必把共享账本理解为全部业务数据的集中展示。设计时应分别界定共享记录、原始材料和访问权限。是否采用链外方案，也应取决于验证与数据可用性要求，而非仅追求性能指标。