先明确区块链能证明什么
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式账本，并将已发布交易不能更改的描述限定在网络正常运行的条件下。审计中应区分两个问题：记录是否被改动，以及记录所描述的业务是否真实。前者的技术保障不能直接替代后者的核验。
误区一：上链就代表业务真实
记录被保存下来，不等于输入内容经过了事实核查。例如，一条关于货物交付的记录，即使此后没有改变，也不能仅凭这一点证明货物确已交付。这是记录完整性与业务真实性的区别。涉及链外事实时，核验范围仍需覆盖原始数据的产生与传递环节。
误区二：共识等于独立审计
节点依据规则接受交易，与审计判断业务是否合理，并不是同一件事。交易满足网络规则，不自动意味着它具有真实的商业背景；链上记录可以查询，也不意味着应记录的业务没有遗漏。因此，账本一致性不能单独回答业务真实性和完整性问题。
误区三：预言机消除了外部数据风险
以太坊开发者文档说明，预言机把链外信息提供给智能合约，同时带来数据正确性、可用性及提供者责任等问题。其作用是连接数据，而不是天然保证数据真实。
核验预言机相关记录时，关键问题包括数据来自哪里、传递中是否被修改、更新是否及时，以及异常能否追溯到提供者。即使多个节点提交了相同结果，也需要分辨它们是否依赖同一个原始来源；结果一致不等于存在独立佐证。
误区四：自动执行就说明逻辑正确
智能合约按照代码和输入执行，自动化不能替代对规则本身的判断。若输入错误，或代码条件与业务要求不一致，重复得到相同结果仍可能不符合业务目的。核验时应把输入可靠性、代码执行结果与业务规则是否恰当分别讨论。
适用条件与常见问题
区块链是否能替代全部审计程序？不能仅凭账本的抗篡改特性得出这一结论。它更适合支持记录比对和历史追溯；涉及链外事实时，仍需相应证据。
发现错误后，是否意味着原记录可以直接删除？不应这样理解。记录纠错与改写历史是不同问题，具体处理取决于系统规则。审计关注点应包括错误如何标识、后续处理如何关联，以及历史记录能否被清楚解释。