误区一：把上链等同于商品信息真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式、可显现篡改且具有抗篡改能力的数字账本，并说明在网络正常运行时，已发布的交易不能被随意改动。这一性质主要涉及记录保存，不能直接证明记录对应的现实事件真实。
用于零售溯源时，即使某批商品的产地信息已经上链，也仍需解释信息由谁采集、如何核验，以及记录如何与实物对应。若输入环节存在错误，保留记录本身无法纠正商品信息。
误区二：认为智能合约会自动掌握线下状态
以太坊开发者文档说明，以太坊智能合约默认无法访问链外信息，需要预言机等机制将外部数据提供给合约。预言机承担数据传递角色，同时带来来源正确性、完整性、可用性与责任归属问题。
因此，依赖配送签收、仓库收货等条件的零售流程，需要明确数据入口。合约收到“已签收”状态，只能依据该输入执行规则；它无法仅凭账本自行确认消费者是否实际收到商品。
误区三：把多方共享理解为无需信任任何参与者
共享账本并不会消除数据提供者的责任。方案仍需说明哪些主体可以提交信息、信息来自哪些系统，以及出现冲突时由谁处理。
多个节点提供数据，也不能仅凭节点数量证明数据可靠。如果它们依赖同一个错误来源，结果一致仍可能出错。评估重点应包括来源是否独立、数据是否及时，以及异常输入能否被识别。
误区四：只写正常流程，忽略数据中断和争议
自动执行依赖可用且符合要求的输入。若物流接口中断、状态延迟或不同来源报告不一致，运营方案需要预先明确等待、复核和异常处理规则。
适用条件也应具体：参与方确有共享记录需求，关键事件能够形成可核验的数据，责任边界能够明确。仅有“可信”“自动化”等描述，还不足以判断方案能否支撑实际运营。
常见问题：能否据此证明运营效果
上述技术原理不能单独证明某个新零售项目已经提高效率、降低成本或改善复购。此类结论需要项目自身的业务数据与评估依据。判断方案时，应分别核对账本保存了什么、外部信息如何进入，以及异常发生后如何处理，避免把技术能力直接写成已经实现的业务效果。