误区一：钱包和交易所账户是一回事
钱包通常是与链上账户交互的工具；中心化交易所账户则涉及平台提供的账户与托管服务。判断区别的关键是：谁掌握私钥，谁能授权资产转移。
Ethereum.org的钱包介绍区分了钱包工具与账户，也指出交易所托管存在平台财务风险。同样能显示余额，并不意味着用户拥有相同的控制权。这里的区别主要适用于自托管钱包与中心化交易所，不能仅凭产品名称判断。
误区二：资产保存在钱包应用里
在自托管场景下，钱包展示链上账户信息，并利用密钥完成签名。删除应用与链上资产消失是不同的事情，但丢失必要的密钥和恢复信息可能导致无法再次控制资产。
更换钱包软件也不必然意味着转移资产。能否重新访问原账户，取决于恢复信息是否完整，以及新软件是否支持相应的账户与恢复方式。
误区三：登录密码能代替私钥或助记词
平台登录密码、钱包解锁密码和恢复信息的用途不同。平台可能提供账户密码重置，自托管钱包能否恢复则取决于用户保留的信息及钱包机制。
地址用于识别账户，私钥用于授权签名，两者不能混同。助记词若用于恢复密钥，就不能按普通账号资料处理；修改应用解锁密码，也不能使已经泄露的私钥失效。
误区四：做过一次备份就适用于所有钱包
Bitcoin.org的安全说明强调，备份需要覆盖钱包恢复所需的信息，不同钱包的备份要求可能不同。许多确定性钱包可通过恢复短语重建地址，但不能据此推断所有钱包都具有相同机制。
备份是否有效，需要区分保存完整、能够读取和足以恢复这几个条件。单一副本可能损坏或遗失，多份副本则需要同时考虑泄露风险。
误区五：硬件钱包或强密码能消除全部风险
硬件钱包主要减少私钥接触联网环境的机会，强密码主要保护相应的访问入口。它们各有保护范围，不能替代对签名内容的理解，也不能补救恢复信息泄露。
多因素认证可以加强托管账户的登录保护，却无法消除平台停运、冻结访问等托管风险。安全功能应结合其防护对象理解。
常见问题：设备丢失或操作出错后能找回吗
设备丢失后是否能够恢复，取决于备份、密码及具体钱包设计；拥有设备本身并非唯一条件。缺少必要恢复信息时，客服通常无法代替用户重建自托管密钥。
已经确认的链上交易通常不能由钱包客服撤销。平台内部账户处理与链上交易遵循不同机制，不能把平台能够重置登录密码，理解为它也能回滚区块链记录。