先确定业务规则与适用范围
设计区块链智能合约需要注意哪些问题，首先要从合约允许发生什么、必须阻止什么入手。部署后的代码通常不能直接修改，因此应在开发前明确敏感操作、合法状态和异常处理方式。以下主要讨论以太坊及 Solidity 合约，其他平台需要结合自身执行机制判断。
例如，业务若规定发行数量存在上限，就应把这一要求落实为明确的状态约束，并验证不同操作组合是否会突破上限。只有先写清规则，后续测试才有判断正确与否的依据。
权限设计要覆盖完整生命周期
OpenZeppelin 的访问控制文档区分了单一所有者与角色授权机制。单一管理主体适合职责简单的系统；存在不同管理职责时，可分别设置操作权限，并明确谁能够授予和撤销这些权限。
常见问题是只检查某个函数有没有权限限制，却忽略了谁能更改权限。拆分角色也不自动消除集中控制风险：如果同一账户掌握所有管理能力，风险仍会集中。权限设计还应覆盖初始分配、交接和退出，避免交接对象无法接管，或放弃权限后必要功能永久不可用。
区分输入检查与内部约束
以太坊安全文档强调访问限制、运行时检查、多种测试和独立审查。对于 Solidity，require 可检查输入和调用前提，revert 可显式终止不符合条件的执行，assert 则用于检查预期始终成立的内部条件。
设计时应区分用户可能触发的正常失败与程序内部错误。例如，输入不符合业务要求属于可预期情况；内部账目关系被破坏则说明实现可能存在缺陷。异常检查只有准确表达业务规则，才能发挥保护作用。
验证要覆盖操作组合与边界
测试不能只覆盖预期成功的调用，还应关注未授权访问、边界输入以及连续操作后的状态。一个函数单独运行正确，不代表它与其他函数交替执行时仍然满足约束。
静态分析、模糊测试和形式化验证可从不同角度补充检查。形式化验证的结论受规格、模型和假设范围限制，不能直接理解为整个系统不存在任何漏洞。独立审计同样提供额外检查机会，不能替代清晰的设计和持续的代码审查。
常见问题：采用组件是否足够
采用现成权限组件后，仍需要核对配置是否符合业务。例如，执行某项操作的角色与管理该角色的账户可能不同，测试应同时覆盖这两层关系。依赖组件只能解决其定义范围内的问题，合约之间的组合逻辑仍需单独验证。